Periodismodeportivodecalidad ha acudido al Consultorio Ético online de la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano para plantear al experto que lo dirige, el profesor colombiano Javier Darío Restrepo (foto: fnpi.org), la necesidad de acotar los límites del verdadero periodismo de investigación mientras profesionales de la comunicación televisiva siguen empleando técnicas que gozan de la aceptación social como la cámara oculta o la suplantación de la personalidad para obtener una información. ¿El fin justifica los medios? ¿Todo vale realmente si con ello se logra safisfacer a la ciudadanía?He aquí la pregunta enviada al referido consultorio y la respuesta argumentada de Javier Darío Restrepo:
- ¿Es lícito usar una cámara escondida para conseguir información?
- Hay una contradicción en los términos cuando se habla de periodismo de investigación, o sea búsqueda de la verdad, y apelación al engaño para encontrar una verdad. Más que una técnica, la búsqueda de la verdad a través, de la investigación, es una actitud. El periodista investigativo busca la verdad porque no soporta que a los receptores de su información los engañen o les oculten la verdad. Es, pues, a la vez una expresión de su solidaridad y una exigencia de su propia dignidad personal. El periodista entiende que sin verdad las personas y la sociedad están incompletas y vulnerables; por tanto, su vida está marcada por la misión de despejar el acceso a la verdad. Esa actitud no deja espacio ni justificación para ninguna clase de mentira, como el engaño sobre la propia identidad, o las falsedades para obtener un dato, un documento o una imagen que pueden revelar una verdad, pero no la autoridad moral para hacerla creíble. Así como hay una contradicción en el hecho de acceder a la verdad con engaños, también la hay en el esfuerzo por hacer real el derecho de los demás a la verdad, pero a costa del derecho que las personas tienen a su intimidad. Ningún derecho se obtiene con el sacrificio de otros derechos. Mirados en su conjunto, todos los derechos son necesarios para sustentar y construir la dignidad de las personas. Mal se puede defender y conservar unos derechos en desmedro de otros. Por tanto es ilusorio creer que la verdad se obtiene con detrimento de la verdad y que los derechos se construyen con la violación de otros derechos.
Documentación.
Es común escuchar a los periodistas que utilizan cámara escondida argumentar que acerca de la necesidad que significa esta herramienta para la investigación periodística. Y la justificación pasa por el hecho de que la naturaleza de la televisión es justamente audiovisual. Se trata casi de un argumento silogístico. Si la investigación periodística necesita de documentos para comprobar los hechos y la televisión es un medio de naturaleza audiovisual, ergo la investigación periodística televisiva necesita ser comprobada con argumentos audiovisuales Muchos ven en esa conclusión “lógica” una argumentación forzada y más que un silogismo, una falacia. Hay un efecto de la cámara escondida, autónomo e independiente totalmente de la intención del periodista: es la condena social. Pero para que haya condena debe haber un juez. Claro que como no se trata de una condena legal sino social, la función del juez debe pasar por lo mediático. Pero para llegar a esto es preciso trazar el panorama del desequilibrio institucional-social de la justicia, hasta el punto mismo del periodista erigido en juez. Así la investigación con cámara oculta que aparece con una gran aceptación por parte de la audiencia sirve para vestir al periodista con la toga de juez. Comienza a generarse la respuesta a una sociedad que necesita condenar y “para condenar hay que tener pruebas”, pues bien, la visualización del delito, el hecho de ser el espectador testigo ocular, convierte a los noticieros que ponen cada vez más énfasis en este recurso, en virtuales tribunales audiovisuales. Gerardo Prat en Límites éticos y legales de la investigación con cámara oculta. Sala de Prensa
- Hay una contradicción en los términos cuando se habla de periodismo de investigación, o sea búsqueda de la verdad, y apelación al engaño para encontrar una verdad. Más que una técnica, la búsqueda de la verdad a través, de la investigación, es una actitud. El periodista investigativo busca la verdad porque no soporta que a los receptores de su información los engañen o les oculten la verdad. Es, pues, a la vez una expresión de su solidaridad y una exigencia de su propia dignidad personal. El periodista entiende que sin verdad las personas y la sociedad están incompletas y vulnerables; por tanto, su vida está marcada por la misión de despejar el acceso a la verdad. Esa actitud no deja espacio ni justificación para ninguna clase de mentira, como el engaño sobre la propia identidad, o las falsedades para obtener un dato, un documento o una imagen que pueden revelar una verdad, pero no la autoridad moral para hacerla creíble. Así como hay una contradicción en el hecho de acceder a la verdad con engaños, también la hay en el esfuerzo por hacer real el derecho de los demás a la verdad, pero a costa del derecho que las personas tienen a su intimidad. Ningún derecho se obtiene con el sacrificio de otros derechos. Mirados en su conjunto, todos los derechos son necesarios para sustentar y construir la dignidad de las personas. Mal se puede defender y conservar unos derechos en desmedro de otros. Por tanto es ilusorio creer que la verdad se obtiene con detrimento de la verdad y que los derechos se construyen con la violación de otros derechos.
Documentación.
Es común escuchar a los periodistas que utilizan cámara escondida argumentar que acerca de la necesidad que significa esta herramienta para la investigación periodística. Y la justificación pasa por el hecho de que la naturaleza de la televisión es justamente audiovisual. Se trata casi de un argumento silogístico. Si la investigación periodística necesita de documentos para comprobar los hechos y la televisión es un medio de naturaleza audiovisual, ergo la investigación periodística televisiva necesita ser comprobada con argumentos audiovisuales Muchos ven en esa conclusión “lógica” una argumentación forzada y más que un silogismo, una falacia. Hay un efecto de la cámara escondida, autónomo e independiente totalmente de la intención del periodista: es la condena social. Pero para que haya condena debe haber un juez. Claro que como no se trata de una condena legal sino social, la función del juez debe pasar por lo mediático. Pero para llegar a esto es preciso trazar el panorama del desequilibrio institucional-social de la justicia, hasta el punto mismo del periodista erigido en juez. Así la investigación con cámara oculta que aparece con una gran aceptación por parte de la audiencia sirve para vestir al periodista con la toga de juez. Comienza a generarse la respuesta a una sociedad que necesita condenar y “para condenar hay que tener pruebas”, pues bien, la visualización del delito, el hecho de ser el espectador testigo ocular, convierte a los noticieros que ponen cada vez más énfasis en este recurso, en virtuales tribunales audiovisuales. Gerardo Prat en Límites éticos y legales de la investigación con cámara oculta. Sala de Prensa
No hay comentarios:
Publicar un comentario